辯護人
以戲論戲，言歸正傳。
《辯》劇以台灣真實案件為故事藍本，角色王然在捷運連環殺人後被捕，審判後處以死刑。陳哲豪獲委任為王然的辯護律師，決意秉持公正，盡力為王然爭取公平審訊.....即使明知王然確實犯罪，辯護律師仍要爭取公義。
那麼劇本的主旨應是：「甚麼是公義?」
借遠方台灣的真實事件作為戲劇題材，讓香港觀眾產生足夠的心理距離觀劇，創作人的目標明顯是希望本地觀眾反思自身存在的環境，是否能夠真正追求公義的所在。這是創作人的良好意願，值得嘉許。
另一方面，《辯》劇的內容和形式是否足以達到有關目標? 這是值得商榷的問題。
編劇現以辯護律師為主線人物帶動劇情，再加上律師本身的家庭對案件的牽連，從而突顯律師追求公義的決心和意志。雖說律師履行職責實屬無可爭議，可是律師的個性、背景和人生經歷，如何達致他的完人性格，以至於不畏天下人責罵(起碼劇中每個人都對他有怨言，除了年幼女兒之外。)，仍然要為死囚辯護? 而且關鍵是：劇中王然所犯罪行並無爭議之處!
劇本提出推行「修復式司法」概念乃另一關鍵，若從被害者家屬(即劇中的陸老師等人)角度出發，觀眾便更加感到辯護律師的行為過於盲目堅毅，難以令人信服。全劇的推動主線若由被害者或其家屬引領，全劇的思辨效果可能截然不同。
製作方面，曾文通的意象化布景提供了「一線曙光」的延伸想像，但亦對全劇的空間調度予以規範。雖然只用幾件家具改變環境，但是後台人員多次搬運畢竟影響節奏，令全劇的視覺美感驟減，導演張可堅似乎惟有順從如此人工調動。如能以軌道 (Track)自動換景，整體節奏應能更加順暢。
演員方面，幾個主要角色都需要有深層挖掘和感觸，才可展現角色的矛盾和困難，現在的表演較為浮面。然而，確是「老薑越辣」，黃清俊雖然出場不多，但能展現老父的悲慟和困窘；盧智燊對陸老師的角色亦掌握得宜，該段有關「收取學校取錄通知信」的唸白具感人效果。
佛琳
